prezenta la vot la alegerile prezidentiale

Cum a evoluat de-a lungul timpului prezenta la vot?

Se poate vedea in graficul de mai jos, de la primele alegeri din 1990 pana in 2004, pentru ambele tururi, acolo unde a fost cazul. Pe axa x este anul, iar pe axa y este numarul de alegatori.

1990

In ’90 nu a fost cazul de turul 2 intrucat Ion Iliescu a castigat inca din primul tur, cu un scor covarsitor- 85% din voturi.

Restul voturilor s-au impartit intre Radu Campeanu si Ion Ratiu. Prezenta mare la vot o pun pe seama euforiei de dupa Revolutie.

1992

Dupa ’90, prezenta la vot a scazut. Ion Iliescu a castigat din nou, cu un numar aproape dublu de voturi, in fata lui Emil Constantinescu. Nu as putea spune de ce a scazut prezenta la vot, intrucat euforia Revolutiei inca exista. Cred, insa, cele doua mineriade au avut o contributie destul de importanta la aceasta scadere. Probabil cetatenii incep sa traga primele semnale de alarma asupra incompetentei clasei politice si sanctioneaza mersul lucrurilor. Totusi, Iliescu castiga. Prezenta la vot in turul 2 a fost un pic mai mare decat in primul tur. Banuiesc ca cei care au venit in turul 2 au fost, cumva, speriati de perspectiva unei noi alegeri a lui Ion Iliescu.

1996

Desi la momentul respectiv eram adolescent, gandidu-ma in acest moment, pun prezenta mai ridicata la vot pe dorintei de schimbare, care s-a si produs, astfel ca Ion Iliescu a pierdut in fata lui Emil Constantinescu. Prezenta la vot in turul 2 a fost mai mare, electoratul CDR mobilizandu-se un pic mai bine. Schimbarea a fost salutata de toate lumea, inclusiv de tarile occidentale.

2000

Dezamagiti de Constantinescu si neconvinsi de Stolojan (care se lupta cu Isarescu si consider si acum ca acea necoalizare a fost eronata), alegatorii ii dau un credit destul de mare lui Vadim Tudor. Prezenta la vot scade la cca 11.000.000 in primul tur si 10.000.000 in turul 2. Scaderea o pun pe seama scarbei fata de politica si a dezamagirii. Chiar daca e de ales intre cei doi, prezenta la vot in turul 2 este mai redusa, cam cu 10%.

2004

Avem din nou scadere a numarului de votanti din turul 1, comparativ cu oricare din tururile 1 anterioare. Analog si in turul 2, chiar daca diferenta fata de turul 2 din 2000 e doar de vreo 12.000 voturi. Optiunile sunt Traian Basescu si Adrian Nastase. Acesta din urma pierde la o diferenta de cca 2.5%.  Totusi, nu am avut de-a face cu un vot negativ evident, asa cum a fost in 2000.

2009

Dupa o campanie electorala extrem de urata, ii avem fata-n fata pe Traian Basescu si pe Mircea Geoana. Asteptarile mele sunt sa avem un scor extrem de strans intre cei doi, favorizand manevrele. De aceea e important sa votam, asa cum am incercat sa argumentez atunci cand ma intrebam daca votul meu conteaza. De asemenea, prezenta la vot cred ca va respecta tendinta din 2000 si 2004 si anume de scadere. Mai mult, cred ca diferenta va fi destul de mare intre turul 1 si turul 2, ca numar de votanti, intrucat cred ca exista multi oameni care au ceva impotriva PSD-ului (si impotriva liderului sau, Geoana), dar nici nu-l agreeaza pe Basescu.

Astept acum sa trageti si voi alte concluzii, eventual mai destepte decat ale mele. Sau sa-mi spuneti pe unde am gresit. Sau sa imbogatiti cu alte informatii si pareri. Si astept sa votati. Cu cine vreti voi, dar votati!
Sursa datelor a fost Institutul National de Statistica.

Later edit: dupa publicare rezultatelor privind prezenta la vot am actualizat graficul si cu informatiile pe 2009.

Prima observatie ar fi ca prezenta la vot a fost similara cu cea din 2004, lucru care ma duce cu gandul ca votantii au fost cam aceeasi. Cea de-a doua este legata de cresterea numarului de votanti, ceea ce ma duce cu gandul la anul 2000 cand a avut loc o crestere asemanatoare in turul 2. La momentul respectiv, s-a dat un vot masiv negativ lui Vadim. Conform primelor exit poll-uri, in acest moment castigator pare a fi Geoana. Deci, votul negativ e posibil sa fi fost pronuntat „pentru” Basescu.

Anunțuri

Posted on 2009/12/05, in texte and tagged . Bookmark the permalink. 3 comentarii.

  1. Draga Horia,

    In legatura cu prezenta la vot o sa incerc eu o teorie. Mie in general imi place sa citesc lucruri despre evenimente din trecut si sa fac conexiuni cu ce se intampla in prezent – in opinia mea istoria se repeta insa sub alta forma.
    De obicei lumea se inghesuie sa voteze ceva ce li se pare senzational, insa dupa un timp lucrul ala ajunge derizoriu. Cam asa a fost Iliescu in ’90. Adica lumea ia niste chestii superficiale pentru ca vede numai lucrurile pozitive la inceput insa dupa un timp apar lucrurile negative si imediat se arunca cu noroi. Si nu, nu cred ca este ceva tipic romanesc ci ceva tipic pentru comportamentul omului in general. Cel mai bun exemplu, si care a avut si cel mai mare impact a fost Hitler in ’33. Hitler nu ajungea ce ajungea daca la un moment dat unui grup foarte insemnat de oameni nu li se parea ca el reprinta viitorul si nu se aruncau fanatici in bratele lui.
    Eu pentru asta militez si campania asta: poti vota cu Basescu sau cu Geoana. Insa mi se pare ca fanatismul pentru Basescu este exagerat. Nu vreau sa generalizez, de exemplu tu esti una dintre putinele persoane cu care pot discuta pe tema asta normal.

    Chiar azi vorbeam cu cineva. Acum ceva ani a fost un referendum in Moreni legat de „Vrei ca orasul sa devina municipiu?”. Lumea normal entuziasmata a votat da. Acum incep sa se vada si alte chestii: taxe mai mari, mai multi functionari,etc. Deodata lumea s-a apucat sa injure ce a votat acum vreo 4 ani.

    Exemple mai sunt destule. Eu si Referendumul de pe 22 noiembrie consider ca la un moment dat se va vedea ca tot entuziasmul asta, „sa distrugem clasa politica” se va intoarce impotriva.

  2. referendumul din 22 nov a fost votat fara a fi „rumegat”.s-a spus ca 14 state din ue au unicameral, s-a crezut. care au fost acelea?malta,cipru,luxemburg,etc nici una mai mare decat jumatate din romania.stim ca europa are un pres si ca atributiile ce tin de presedintie, guvern sunt intrucatva limitate , consider insa ca trecerea la unicameral este pe cale sa se faca fara dezbatere.
    la fel cu uninominalul imperfect.parerea mea este ca era mai bine sa avem uninominal pe liste.adica sa nu-mi vina un partid cu un singur candidat intr-o circumscriptie electorala.era binevenita o lista din care electoratul isi vota alesul, nu alesul impus, stiind ca lumea voteaza deocamdata culoarea mai intai.in legatura cu fanatismul de acum este un semn de degradare morala.o parte de electorat este posedat nu de adevar ci de culoare.o alta parte de ciolan.daca vin altii la revedere ciolan, daca vin astia sunt aranjat.mai ales ca si justitia, economia, mai totul in tara noastra functioneaza dupa culoare (citeste dupa ciolan). atata vreme cat politica rezolva problemele societatii( economice,sociale,de justitie, etc) nu ne putem astepta decat la alienare si degradare. inainte de 89 calitatea de membru pcr sau colaborator al securitatii rezolva totul. diferenta intre starea de dinainte de 89 si cea de acum trebuie analizata pe paliere, altfel riscam sa cadem in derizoriu. ca o rezultanta la cele ce am vrut sa spun este faptul ca referendumurile si alegerile stau sub semnul unei imaturitati morale a electoratului format din alegatori si alesi.

  1. Pingback: 6 decembrie 2009. Alegeri prezidentiale « Cel care striga in pustie

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s